Спілка нечуючих юристів / Union of the Deaf Lawyers
Ми раді вітати Вас на інформаційно-правовому сайті "Спілка нечуючих юристів / Union of the Deaf Lawyers" (Kyiv, Ukraine). Цей сайт для всіх, хто цікавиться питаннями права людей з інвалідністю зі слуху в Україні. (Сайт створено 19.I.2007 та поновлено сторінку 30.03.2013)
ЛАСКАВО ПРОСИМО НА САЙТ !
Вівторок, 26.09.2017, 12:20
Меню сайту
Категорії розділу
Спілка [38]
Правові новини [119]
Правознавство [115]
Адвокатура [88]
Кримінал [49]
Консультація [35]
Країна глухих [70]
Адміністратор [12]
Статистика

Онлайн всього: 1
Гостей: 1
Користувачів: 0
Форма входу

free web counter
Довідник
 
Посилання
Події
Календар
«  Березень 2014  »
ПнВтСрЧтПтСбНд
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31
Опитування
Оцініть мій сайт
Всього відповідей: 41
Головна » 2014 » Березень » 16 » Захист інтересів особи, які мають вади слуху, в районному суді
00:21
Захист інтересів особи, які мають вади слуху, в районному суді

Восені 2010 року глухі інваліди були змушені звернутися до ГО “Спілка нечуючих юристів” з проханням надати їм кваліфіковану правову допомогу в захисті їх порушених прав і свобод шляхом звернення до суду, не дивлячись на наявність відмови УТОГ у наданні безкоштовних послуг зі сурдоперекладу, навмисно гальмуючи реформу системи надання послуг зі сурдоперекладу.
За дорученням Спілки адвокат Тимошенко В.А. в інтересах особи, які мають вади слуху, звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовом, у якому просив зобов‘язати Подільську районну у м.Києві державну адміністрацію включити до пільгової черги на отримання житла, відшкодування моральної шкоди.

Повні тексти рішень суду першої і апеляційної інстанції:
1.Повний текст рішення Подільського районного суду м.Києва
Справа №2-191/11
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України

04 травня 2011 року Подільський районний суд м.Києва в складі: головуючого - судді Романа О.А., при секретарі Шлапак Д.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом : - ОСОБА_ 1, - ОСОБА_ 2, - ОСОБА_3, - ОСОБА_4, - ОСОБА_5, яка також представляє інтереси ОСОБА_6,13.07.2005 р.н., до Подільської районної у м.Києві державної адміністрації, третя особа - Київська міська державна адміністрація, про зобов’язання включити до пільгової черги на отримання житла, відшкодування моральної шкоди,
встановив:
Позивачі звернулися в суд з позовом до Подільської РДА м.Києва та просять зобов’язати відповідача включити їх до пільгової черги на отримання житла.
Свою вимог мотивують тим, що ОСОБА_1 має статус члена сім’ї загиблого ветерана війни,а також є інвалідом 3-ої групи з дитинства.
Крім того, його дружина – ОСОБА_2 та доньки – ОСОБА_3, ОСОБА_4 також є інвалідами 3-ої групи з дитинства.
Відповідач відмовляє їм у постановці на пільгову чергу на отримання житла,а тому вони вимушені звернутися до суду за захистом своїх інтересів.
Крім того, в результаті бездіяльності відповідача їм заподіяно моральну шкоду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та Тимошенко В.А., який також представляє інтереси його та інших позивачів, позов підтримали,просять його задовольнити.
Інші учасники в судове засідання не з’явилися, причин неявки не повідомили.
Заслухавши думку учасників судового засідання, які вважають за можливе справу розглянути у відсутність осіб,які не з’явилися та просять постановити заочне рішення суд,керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, вважає за можливе справу слухати без їх участі на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав. Так, згідно з Житловим кодексом України:
- ст.31 - Громадяни, які потребують поліпшення житлових умов,мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку,передбаченому законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР.
- ст.33 - Потребуючі поліпшення житлових умов члени житлово-будівельних кооперативів, громадяни, які мають жилий будинок (квартиру) у приватній власності, та інші громадянкою проживають у цих будинках (квартирах), забезпечуються жилими приміщеннями на загальних підставах.
- ст.34 ч.1 - Потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни:
п.1 - забезпечені жилою площею нижче за рівень,що визначається в порядку, встановленому Радою Міністрів Української РСР і Українською республіканською радою професійних спілок.
- ст.46 ч.1 - Поза чергою жиле приміщення надається:
п.1 - інвалідам Великої Вітчизняної війни і прирівняним до них у встановленому порядку особам протягом двох років з дати прийняття рішення про включення їх до списку на позачергове одержання жилого приміщення.
ч.2 - Поза чергою жиле приміщення може надаватися також в інших
Громадяни, які мають право на позачергове одержання жилих приміщень, включаються до окремого списку.
Згідно з довідкою ЖЕКу ІНФОРМАЦІЯ_1 за №156 від 03.10.2007р., в кв.№ ІНФОРМАЦІЯ_2 буд.№ ІНФОРМАЦІЯ_3 по ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Києві зареєстровані:
- ОСОБА_1, як власник особового рахунку,
- ОСОБА_2, як його дружина,
- ОСОБА_3, як його дочка,
- ОСОБА_4, як його онук,
- ОСОБА_5, як його дочка,
- ОСОБА_6, як його онук.(а.с.27)
Як вбачається з посвідчення серії С №063402, ОСОБА_1 має пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни.(а.с.52)
Як вбачається з довідки серії 58 Ш №893793, ОСОБА_1 є інвалідом 3-ої групи з дитинства.(а.с.53)
Як вбачається з довідки серії ЯЮ №201980, ОСОБА_2 є інвалідом 3-ої групи з дитинства.(а.с.54)
Як вбачається з довідки серії КИЕ-1 №078236, ОСОБА_3 є інвалідом 3-ої групи з дитинства.(а.с.55)
Як вбачається з довідки серії ВТЗ-35 №035026, ОСОБА_4 є інвалідом 3-ої групи з дитинства.(а.с.56)
Як вбачається зі свідоцтва серії ІУ-БК №455760, ОСОБА_4 вийшла заміж та змінила прізвище “ОСОБА_4”. (а.с. 57)
Як вбачається з листа Подільської РДА м.Києва за №Л-3219 від 20.10.2005р. (а.с.24) та протоколу засідання районного громадської комісії з житлових питань за №20 від 17.10.2005р. (а.с.133-138), ОСОБА_1 відмовлено у постановці на пільгову чергу по отриманню житла.
Як вбачається з постанови виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів і при Київської міської ради профспілок “Про внесення змін та доповнень до постанови виконкому міської президії міськради профспілок від 15.07.85 №582 “Про порядок застосування в м.Києві “Правил громадян, які потребують поліпшення житлових умов,і надання їм жилих приміщень в Українській РСР” №234 від 30.04.1991р. (а.с.121):
-ч.1 - 1) - пункт 2 викласти в такій редакції:
“2.Встановити,що потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни,які мають жилу і до 7,5 кв.м.включно на кожного члена родини.”
- ч.2 - Доповнити постанову виконкому міськради і президії міськради профспілок від 15.07.85 №582 пуі 7,8,9,10,11,12.13,14 в такій редакції:
“7.Дозволити виконкомам районних Рад народних депутатів,підприємствам,організаціям та устаи мають житловий фонд і ведуть житлове будівництво, або беруть пайову участь в житловому будівництві, зараховувати на квартирний облік громадян:
- у складі родин яких є інваліди дитинства, хворі інших категорій, що користуються відповідними пільгами,у випадках,якщо на кожного члена сім”ї припадає менше 9,0 кв.метрів жилої площі.”
Як вбачається з технічного паспорта, кв.№ ІНФОРМАЦІЯ_2 в буд.№ ІНФОРМАЦІЯ_3 по ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Києві має жилу кв.м (а.с.122-123)
З викладеного вбачається, що позивачі мають право на поліпшення житлових умов, оскільки на кожного члена родини припадає менше,ніж 9,0 кв.м.
Наряду з цим, як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 та вбачається зі свідоцтва про право власності, виданого 17.12.2008р., він є одноособовим власником кв.№ ІНФОРМАЦІЯ_2 в буд.№ ІНФОРМАЦІЯ_3 по ІНФОРМАЦІЯ_4 в (а.с.152), а тому підстав для постановки його та інших позивачів у пільгову чергу на отриманім немає, оскільки в противному випадку це буде протирічити вимогам ст.33 ЖК України.
З урахуванням зробленого висновку, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди.
На підставі викладеного, - ст.ст.31, 33, 34, 46 ЖК України, керуючись ст.ст.5, 6, 7, 8, 10, 11, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 226, 228, 294 ЦПК України, суд
вирішив: В задоволенні позову, відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Суддя О.Роман


Не погоджуючись із висновками суду першої інстанції представник позивачів - адвокат Тимошенко В.А. подав апеляційну скаргу на рішення суду.
2.Повний текст рішення Апеляційного суду м.Києва
Справа №22-10453/11

РІШЕННЯ
Іменем України
15 вересня 2011 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Українець Л.Д. суддів - Шебуєвої В.А., Ратнікової В.М. при секретарі - Молодій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка також діє в інтересах ОСОБА_6 на заочне рішення Подільського районного суду м Києва від 04 травня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка також діє в інтересах ОСОБА_6 до Подільської районної у м.Києві державної адміністрації, третя особа - Київська міська державна адміністрація про зобов'язання включити до пільгової черги на отримання житла, відшкодування моральної шкоди
встановила:
У грудні 2007 року позивачі звернулися в суд із зазначеним позовом та просили зобов’язати відповідача включити їх до пільгової черги на отримання житла.
Свої вимоги мотивували тим, що ОСОБА_1 має статус члена сім’ї загиблого ветерана війни, а також є інвалідом 3-ої групи з дитинства.
Крім того, його дружина – ОСОБА_2 та доньки – ОСОБА_3, ОСОБА_5, також є інвалідами 3-ої групи з дитинства.
Відповідач відмовляє їм у постановці на пільгову чергу на отримання житла, а тому вони вимушені звернутися до суду за захистом своїх інтересів.
Крім того, в результаті бездіяльності відповідача їм заподіяно моральну шкоду.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04 травня 2011 року в задоволені позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка також діє в інтересах ОСОБА_6 відмовлено.
Не погоджуючись із таким рішенням суду позивачі подали апеляційну скаргу в якій, просять заочне рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити їх вимоги в повному обсязі.
Зазначили, що рішення суду є незаконним, необгрунтованим та таким, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини справи.
Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 15 вересня 2011 року прийнята відмова ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка також діє в інтересах ОСОБА_6 від позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди та від апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду про відмову в задоволені позову про відшкодування моральної шкоди, провадження у справі та апеляційне провадження в цій частині закрито.
Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи позивачам в задоволені позову та ухвалюючи заочне рішення, суд виходив з того, що останні не довели свого права на постановку на квартирний облік на пільгове отримання житла.
З такими висновками суду погодитися не можливо з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 20 вересня 2005 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про постановку його на пільговий квартирний облік на підставі Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”.
На підтвердження цього позивач ОСОБА_1 надав безстрокове посвідчення від 18 травня 2005 року, видане Управлінням праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації. Згідно посвідчення, пред’явник цього посвідчення має право на пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни (а.с.169).
Представник відповідача в апеляційному суді позовні вимоги визнав щодо необхідності постановки ОСОБА_1 на квартирний облік, починаючи з 20 вересня 2005 року.
Визнання відповідачем позову в цій частині відповідає ст.10 та п.15 ст.15 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”.
Постановою виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів і президії Київської міської ради профспілок від 15.07.1985 року №582 “Про порядок застосування в м.Києві “Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, надання їм жилих приміщень в Українській РСР №234 від 30.04.1991 року (а.с121) встановлено, що потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни, які мають жилу площу до 7,5 кв. м включно на кожного члена сім’ї.
Доповнено постанову виконкому міськради і президії міськради профспілок від 15.07.1985 року №582 пунктами 7,8,9,10,11,12,13,14 в такій редакції. “7. Дозволити виконкомам районних Рад народних депутатів, підприємствам, організаціям та установам, які мають житловий фонд і ведуть житлове будівництво, або беруть участь в житловому будівництві, зараховувати на квартирний облік громадян : - у складі родин яких є інваліди дитинства, хворі інших категорій, що користуються відповідними пільгами, якщо на кожного члена сім’ї припадає менше 9,00 кв. метрів жилої площі.
Судом першої інстанції встановлено і представник відповідача в апеляційному суду визнав, що квартира позивачів має жилу площу 40,9 кв. метри.
З наведеного вбачається, що позивачі мають право на поліпшення житлових умов, оскільки на кожного члена родини припадає менше ніж 9,00 кв. метри.
На зазначене суд не звернув уваги та помилково дійшов висновку про відмову в задоволені цих вимог.
Разом з тим, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позову в частині визнання неправомірними дій посадових осіб, оскільки рішення приймала комісія в межах своєї компетенції. Не погоджуючись з таким рішенням, позивачі його оспорюють.
Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
вирішила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка також діє в інтересах ОСОБА_6 задовольнити частково.
Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 травня 2011 року скасувати в частині відмови ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка також діє в інтересах ОСОБА_6 в задоволені вимог про визнання дій посадових осіб та рішення громадської комісії по житлових питаннях про зарахування їх на квартирний облік; зобов’язання Подільську районну у місті Києві державну адміністрацію зарахувати їх на квартирний облік та ухвалити в цій частині нове рішення наступного змісту.
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка також діє в інтересах ОСОБА_6 задовольнити частково.
Визнати рішення громадської комісії по житлових питання Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 17.10 2005 року №20 про зарахування сім’ї ОСОБА_1 на квартирний облік незаконним.
Зобов’язати Подільську районну в місті Києві державну адміністрацію, в особі комісії по житлових питаннях, зарахувати ОСОБА_1 з членами його сім’ї в складі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на квартирний облік в пільгову чергу відповідно до ст.15 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” з 20 вересня 2005 року.
В задоволені інших вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили з часу його проголошення та може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий Українець Л.Д.
Судді: Шебуєва В.А., Ратнікова В.М.

Переможе той, хто захищає свою землю, відстоює правду і справедливість.
СПРАВЕДЛИВІСТЬ ПЕРЕМОЖЕ!

Категорія: Адвокатура | Переглядів: 521 | Додав: Admin | Рейтинг: 5.0/1
Всього коментарів: 0
Додавати коментарі можуть лише зареєстровані користувачі.
[ Реєстрація | Вхід ]
Пошук
Посилання
Довідник
Кіно з субтитрами
Архів записів
АФОРИЗМИ: **Судиться - не богу молиться: поклоном не відбудеш. **На суд витрачають багато коштів. **Суди, суди, та поглядай сюди. **З багатим не судись, а з сильним не борись. **Суд і прямий, та суддя кривий. **Відсутній - завжди винен. **З суддею не спор, а з тюрмою не лайся. **Суддя в суді, що риба в воді. **Суддя - що кравець: як захоче, так і покрає. **У судді і брат в неправді буде винуватим. **Правдивий суддя, що цегляна стіна. **Коли карман сухий, то і суддя глухий. **Суддя, що подарунки бере, перед суддею (на лаві підсудних) буде. **Архирей не бог, а прокурор не правда. **Секретар суда з ділом, як душа з тілом. **В суді правди не шукають. **Перо в суді, що сокира в лісі. **Як в кишені сухо, то і в суді глухо. **Правда твоя, мужичок, але полізай у мішок. **У суд ногою, а в гаманець рукою. **У кого карман повніший, у того й суд правіший. **Набий віз людей, та повези у суд віз грошей, то й прав будеш. **Не йди в суд з одним носом а йди з приносом. З грішми. **Тому довго суд тягнеться, що винуватий нравиться. **Тоді виграю справу, як ляжу на лаву. **Тяганина в судах. **В своїй справі сам не суддя. **Сам собі ніхто не суддя. **Самому судить - не розсудить. **Самосуд - не суд. **Самосуд - сліпий суд. **Як судять громадою, то й невинному дістається. **Хто судиться, той нудиться. **Найгірше в світі, це судиться та лічиться. **Справу вести,- не постіл плести. **Як почнеться тяганина, то не раз упріє Україна. **Суд не яма - стій прямо. **Із суда, що з ставка, сухий не вийдеш. **Хто ходить по судах, то про того йде негарна слава. **На суді, що на воді, не втонеш, то замочишся. **Краще втопиться, чим судиться. **Тяжба - петля, а суд - шибениця. **Хоч і праве діло, а в кишені засвербіло. **Витрати грошей на судові справи. **З суда грошей не носять. **Тяжба - не гроші, а потрава - не хліб. **В копицях -не сіно, а в суді - не гроші. **В лісі -не дуги, а в суді - не гроші. **Суд та діло собака з’їла. **Судді - рибка, а прохачеві - луска. **Поли вріж (поступись своїм) та тікай, а суда не затівай. **Суд завів, став гол, як сокіл. **Не ходи до суду, бо хліба не буде. **Від злодія біда, від суда - нужда. **Дере коза лозу, а вовк козу, а вовка мужик, а мужика пан, а пана юриста, а юристу чортів триста. **Поганий мир, краще всякого суда. **Краще матер'яний мир, чим ремінний суд. **З казною судиться, то краще втопиться. **З казною не судись - своїм поступись. **Хто бореться з морозом, у того завжди вуха померзлі. **Коза з вовком тягалась, та тільки шкура зосталась. **Великий та багатий - рідко винуватий. **Захищається рак клешнею, а багач мошною. **У скотинки - рожки, а у багатого грошики. **У святих отців не знайдеш кінців. **Уміння приховувати свої вчинки. **На старців суда нема. **Голий голого не позива. **З голого, що з мертвого. **На нема і суда нема. **Не треба з тим дружиться, хто любить судиться. **Правди не судять. **Ідучи в суд хваляться обидва, а з суда - один. **До справи два, а по справі - один. **До суда два скачуть, а після суда один скаче, а другий плаче. **Справа - справою, а суд по формі. **Діло - ділом, пиво - пивом, а суд по формі. **Не спіши карати, спіши вислухати. **Суд скорий рідко бува справедливий. **Без розсуду не твори суду. **Краще десять винуватців простить, чим одного невинного наказати. **Винуватого кров - вода, а невинного - біда. **Неправий суд - гірше розбою.**