Спілка нечуючих юристів / Union of the Deaf Lawyers
Ми раді вітати Вас на інформаційно-правовому сайті "Спілка нечуючих юристів / Union of the Deaf Lawyers" (Kyiv, Ukraine). Цей сайт для всіх, хто цікавиться питаннями права людей з інвалідністю зі слуху в Україні. (Сайт створено 19.I.2007 та поновлено сторінку 30.03.2013)
ЛАСКАВО ПРОСИМО НА САЙТ !
Вівторок, 26.09.2017, 11:58
Меню сайту
Категорії розділу
Спілка [38]
Правові новини [119]
Правознавство [115]
Адвокатура [88]
Кримінал [49]
Консультація [35]
Країна глухих [70]
Адміністратор [12]
Статистика

Онлайн всього: 1
Гостей: 1
Користувачів: 0
Форма входу

free web counter
Довідник
 
Посилання
Події
Календар
Опитування
Оцініть мій сайт
Всього відповідей: 41
Головна » 2013 » Квітень » 5 » Расследование и судебное разбирательство по делам лиц, страдающих физическими или психическими недостатками. Часть 2
23:18
Расследование и судебное разбирательство по делам лиц, страдающих физическими или психическими недостатками. Часть 2

Выявление физических недостатков

Чтобы успешно выполнить ряд процессуальных действий с участием физически неполноценного обвиняемого, следователю необходимо знать не только то, способно ли лицо самостоятельно защищать свои права, но и психологическую характеристику конкретного физического недостатка. Кроме того, тактические приемы допроса должны разрабатываться с учетом особенностей лиц, страдающих физическими недостатками, их умения правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Таким образом, решение ряда процессуальных и тактических вопросов непосредственно связано с выявлением физических недостатков.
В уголовно-процессуальном законодательстве нет указаний на то, каким путем следователь должен выявлять физические недостатки обвиняемых. Часть 2 ст.79 УПК закрепила общее требование, согласно которому проведение экспертизы обязательно для определения физического состояния свидетелей и  потерпевших в случаях, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Однако данная норма не предусматривает случаев обязательного проведения экспертизы для определения физического состояния обвиняемого, подозреваемого и его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Мы полагаем, что в ст.79 УПК должно быть указано, что экспертиза обязательна и для решения вопроса, способен ли свидетель, потерпевший, обвиняемый, подозреваемый при наличии физических недостатков правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.
В связи с этим трудно разделить точку зрения тех авторов, которые полагают, что если физические недостатки и степень их выраженности очевидны (например, глухота, немота, слепота), то следователю нет необходимости их устанавливать, удостоверять. Такой упрощенный подход к вопросу нам представляется неоправданным.
Во-первых, степень выраженности физических недостатков никогда не может быть очевидной. Следователь, суд не имеют права и не в состоянии отличить, например, тугоухого от глухого, слабовидящего от слепого. Здесь нужны специальные обследования на основе данных сурдопсихологии или тифлопсихологии.
Обвиняемый К. заявил на суде, что он глухой и психически неполноценный. Суд отказал ему в производстве экспертизы и вынес определение, в котором указал, что суд и “сам видит все недостатки подсудимого”. Судебная коллегия Верховного Суда отменила это определение и указала, что суд взял на себя решение вопросов, не входящих в его компетенцию.
Во-вторых, следователю недостаточно знать, что обвиняемый глухой, немой, слепой. В интересах расследования дела необходимо выяснить психологические особенности личности обвиняемого и установить, насколько нормально функционируют те органы чувств, которые компенсируют физические недостатки.
УПК необходимо указать на обязанность следователя назначать экспертизу для определения физического состояния слепых, немых, глухих.
Даже в тех случаях, когда функции того или иного органа чувств частично сохранились, следователю “необходимо выяснить, в какой мере их частичная утрата или болезнь препятствовали правильному восприятию исследуемых обстоятельств”. Следователь должен установить степень выраженности этих недостатков. Иногда, несмотря на очевидность физических недостатков, следователю приходится доказывать, не причинило ли лицо себе эти недостатки с целью избежать выполнения какой-либо обязанности. По делам об уклонении от призыва в ряды Советской Армии следователю нередко приходится сталкиваться с симуляцией глухоты, слепоты, немоты.
В литературе высказано мнение, что для установления физических недостатков и степени их выраженности возможно производство судебно-медицинской экспертизы, освидетельствования, специальной медицинской экспертизы.
Безусловно, что этими методами можно установить конкретно, каким физическим недостатком страдает обвиняемый; опытные специалисты могут отличить не только симуляцию умышленную (когда здоровый обвиняемый притворяется, изображая тот или иной недостаток, преследует корыстную цель), но и симуляцию патологическую.
Однако таким путем нельзя выяснить психологические особенности физически неполноценного обвиняемого, совокупность способностей и свойств, ему присущих, к которым, в частности, относятся: особенности восприятия и воспроизведения воспринятого глухими, немыми, слепыми, заикающимися, особенности их эмоционально-волевой сферы, уровень интеллектуального развития, особенности характера, чувств, поведения. На эти вопросы достаточно полно и ясно могут ответить психологи.
В связи с этим на практике возник вопрос, в каких пределах следует использовать возможности специальной психологии по делам физически неполноценных обвиняемых. Речь идет о допустимости психологической экспертизы, о ее возможностях и компетенции. Поскольку в теории и практике нет единого мнения о том, по какой категории дел должна проводиться психологическая экспертиза, необходимо обосновать целесообразность ее производства по делам лиц, имеющих физические недостатки.
В юридической литературе сложилось мнение, что следователь сам обладает достаточными знаниями в области психологии, которые позволяют ему решать возникающие по делу вопросы. Больше того, использование психологии в уголовном процессе традиционно связывается лишь с оценкой психически неполноценного обвиняемого, достоверности его показаний.
Между тем следователи, судьи в лучшем случае знают основы психологии и, как правило, не знакомы с психологией лиц, страдающих физическими недостатками. Поэтому практические работники все чаще говорят о трудностях при расследовании дел глухих, немых, слепых, глухонемых. Они отмечают, что вынуждены привлекать к процессуальной деятельности специалистов для получения сведений о психологических особенностях обвиняемых, страдающих физическими недостатками.
Прежде чем установить контакт с глухонемым и получить от него показания через переводчика, следователю нужно располагать данными о том, как глухонемой общается с себе подобными, понимает ли дактильную, жесто-мимическую речь, или он “читает с губ”; употребляет ли он в общении общепринятые знаки, или для его мимики и жестов характерны местные диалекты; можно ли допросить глухонемого с помощью одного переводчика, или для этого требуется участие двух-трех переводчиков.
Следователю также важно знать, какими способностями должен обладать переводчик, чтобы он мог передавать мысли, показания глухонемого обвиняемого. Необходимость привлечения специалиста, знающего психологию глухих, немых, не исключается даже тогда, когда возможно письменное общение с этими лицами.
Анализ большой группы дел глухонемых показывает, что по таким делам широко используются знания сурдопсихологов. Вместе с переводчиками сурдопсихологи участвуют в различных следственных действиях и дают оценку психологическим особенностям глухонемых обвиняемых.
Так, сурдопсихолог, привлеченный для участия в допросе глухонемого Б., обвиняемого по ст.117 УК, установил, что обвиняемый “неграмотный, умственно отсталый, никогда не обучался мимико-жестикуляторной речи, не понимает общепринятых знаков глухонемых”. Заключение сурдопсихолога дало возможность Верховному Суду Республики привлечь к делу переводчика, понимающего мимику и жесты необученных глухонемых, и с его помощью получить от обвиняемого наиболее полные показания.
По делу Т. сурдопедагог после беседы с глухонемым сделал вывод, что в его жестах и мимике много местных диалектных особенностей, понятных лишь узкому кругу лиц. На этом основании для допроса обвиняемого были приглашены специалисты, ранее его обучавшие.
Изложенное позволяет сделать вывод, что по делам глухих, немых, слепых, тугоухих, глухонемых обязательно проведение психологической экспертизы для определения уровня (степени) интеллектуального развития; состояния органов чувств, компенсирующих физические недостатки этих лип; установления особенностей их познавательной деятельности (особенностей (восприятия, запоминания, воспроизведения воспринятого); эмоционально-волевой сферы, характера, темперамента, чувств, понимания, поведения; для дачи заключения о том, какой речью (дактильной, жесто-мимической) лучше владеет глухонемой, насколько правильно осуществляется перевод мимики и жестов глухих, немых, глухонемых переводчиками и понимают ли они последних, какими способностями должны обладать переводчики, приглашенные для участия в допросах; для решения вопроса о наиболее целесообразном месте допроса, его продолжительности, темпе и способах переключения внимания обвиняемых с целью получения правдивых и достоверных показаний; для разоблачения симуляции слепоты, немоты, глухонемоты, тугоухости и других недостатков.
Существует мнение, что ответить на все эти психологические вопросы по делам глухих, немых, глухонемых может психиатр, ибо глухонемота, по утверждению отдельных специалистов, относится к “иным болезненным состояниям”. Конечно, психиатрическая экспертиза нужна, когда есть сомнение, что лицо наряду с физическими недостатками имеет и психические, либо когда оно на почве психических аномалий симулирует глухонемоту. Но психиатра нельзя считать компетентным в области сурдопсихологии, так как к трудностям определения психического состояния глухих, немых, глухонемых присоединяется сложность получения от последних (посредством устного общения с ними) материала, достаточного для выяснения их умственных способностей. Без помощи сурдопсихолога эксперт-психиатр не может выявить физические недостатки и дать заключение об умственных, эмоционально-волевых способностях глухих, немых.
Так, по делу глухонемого Т. следователь назначил судебно-психиатрическую экспертизу. Однако эксперт-психиатр отказался дать заключение, ввиду того что следователь не обеспечил его переводчиком-специалистом. Позже следователь привлек к производству экспертизы сурдопедагога, с помощью которого эксперт установил, что “испытуемый охотно вступает в контакт, ноне может говорить и слышать. Изъясняется при помощи жестов. Имеет элементарные школьные знания. Умственные способности сохранены”. Это заключение, по сути дела, основано на исследованиях двух специалистов - (психиатра и психолога. Заключение было бы более полным, если бы сурдопедагог ответил на вопрос, каков Мимический словарь глухонемого, бытуют ли в его мимическом словаре местные диалекты и как он воспринимает зрительные явления.
В связи с этим совершенно обоснованно предлагается для выявления психологических особенностей лиц с недостатками зрения или слуха производить комплексную медико-психологическую экспертизу. Действительно, утрата или нарушение функций зрения или слуха оказывает пагубное влияние на развитие умственных способностей. Глухонемые, немые, слепые, тугоухие, если они не были надлежащим образом воспитаны и обучены, по своему умственному развитию отстают от видящих и слышащих. Поэтому для исследования особенностей психической деятельности этих лиц целесообразно назначать медико-психологическую экспертизу.
Такая экспертиза должна поручаться специалисту-оториноларингологу (аудиологу) - для установления характера и степени выраженности нарушений слуха или офтальмологу - для определения степени потери зрения и психологу - для исследования особенностей психики лица, имеющего дефекты (недостатки) зрения или слуха.

Продолжение следует.

Категорія: Адвокатура | Переглядів: 529 | Додав: Admin | Рейтинг: 5.0/1
Всього коментарів: 0
Додавати коментарі можуть лише зареєстровані користувачі.
[ Реєстрація | Вхід ]
Пошук
Посилання
Довідник
Кіно з субтитрами
Архів записів
АФОРИЗМИ: **Судиться - не богу молиться: поклоном не відбудеш. **На суд витрачають багато коштів. **Суди, суди, та поглядай сюди. **З багатим не судись, а з сильним не борись. **Суд і прямий, та суддя кривий. **Відсутній - завжди винен. **З суддею не спор, а з тюрмою не лайся. **Суддя в суді, що риба в воді. **Суддя - що кравець: як захоче, так і покрає. **У судді і брат в неправді буде винуватим. **Правдивий суддя, що цегляна стіна. **Коли карман сухий, то і суддя глухий. **Суддя, що подарунки бере, перед суддею (на лаві підсудних) буде. **Архирей не бог, а прокурор не правда. **Секретар суда з ділом, як душа з тілом. **В суді правди не шукають. **Перо в суді, що сокира в лісі. **Як в кишені сухо, то і в суді глухо. **Правда твоя, мужичок, але полізай у мішок. **У суд ногою, а в гаманець рукою. **У кого карман повніший, у того й суд правіший. **Набий віз людей, та повези у суд віз грошей, то й прав будеш. **Не йди в суд з одним носом а йди з приносом. З грішми. **Тому довго суд тягнеться, що винуватий нравиться. **Тоді виграю справу, як ляжу на лаву. **Тяганина в судах. **В своїй справі сам не суддя. **Сам собі ніхто не суддя. **Самому судить - не розсудить. **Самосуд - не суд. **Самосуд - сліпий суд. **Як судять громадою, то й невинному дістається. **Хто судиться, той нудиться. **Найгірше в світі, це судиться та лічиться. **Справу вести,- не постіл плести. **Як почнеться тяганина, то не раз упріє Україна. **Суд не яма - стій прямо. **Із суда, що з ставка, сухий не вийдеш. **Хто ходить по судах, то про того йде негарна слава. **На суді, що на воді, не втонеш, то замочишся. **Краще втопиться, чим судиться. **Тяжба - петля, а суд - шибениця. **Хоч і праве діло, а в кишені засвербіло. **Витрати грошей на судові справи. **З суда грошей не носять. **Тяжба - не гроші, а потрава - не хліб. **В копицях -не сіно, а в суді - не гроші. **В лісі -не дуги, а в суді - не гроші. **Суд та діло собака з’їла. **Судді - рибка, а прохачеві - луска. **Поли вріж (поступись своїм) та тікай, а суда не затівай. **Суд завів, став гол, як сокіл. **Не ходи до суду, бо хліба не буде. **Від злодія біда, від суда - нужда. **Дере коза лозу, а вовк козу, а вовка мужик, а мужика пан, а пана юриста, а юристу чортів триста. **Поганий мир, краще всякого суда. **Краще матер'яний мир, чим ремінний суд. **З казною судиться, то краще втопиться. **З казною не судись - своїм поступись. **Хто бореться з морозом, у того завжди вуха померзлі. **Коза з вовком тягалась, та тільки шкура зосталась. **Великий та багатий - рідко винуватий. **Захищається рак клешнею, а багач мошною. **У скотинки - рожки, а у багатого грошики. **У святих отців не знайдеш кінців. **Уміння приховувати свої вчинки. **На старців суда нема. **Голий голого не позива. **З голого, що з мертвого. **На нема і суда нема. **Не треба з тим дружиться, хто любить судиться. **Правди не судять. **Ідучи в суд хваляться обидва, а з суда - один. **До справи два, а по справі - один. **До суда два скачуть, а після суда один скаче, а другий плаче. **Справа - справою, а суд по формі. **Діло - ділом, пиво - пивом, а суд по формі. **Не спіши карати, спіши вислухати. **Суд скорий рідко бува справедливий. **Без розсуду не твори суду. **Краще десять винуватців простить, чим одного невинного наказати. **Винуватого кров - вода, а невинного - біда. **Неправий суд - гірше розбою.**