В Мелитополе Запорожской области суд вынесен приговор глухонемому, обвиняемому за совершение покушения на грабеж, соединенный с насилием
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
27 июля 2010 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе: председательствующего - судьи Кучеренко Н.В., при секретаре Левандовской Е.Н. с участием прокурора Шербина Е.А., защитника адвоката ОСОБА_1, переводчика-дактитолога ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор.Мелитополе уголовное дело №1-730/2010 по обвинению: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
17.04.2010 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь в подъезде дома № 42 по бул.30 лет Победы в г.Мелитополе, подсудимый ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_4, выразившиеся в нанесении ему нескольких ударов руками в область головы, в результате чего причинил потерпевшему следующие телесные повреждения: кровоподтеки и травматические отеки мягких тканей головы, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения, тем самым подавил его волю к сопротивлению, после чего из заднего кармана брюк, одетых на ОСОБА_4, открыто похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 240 гривен, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины признал полностью и пояснил, что 17.04.2010 года в вечернее время он находился в гостях по адресу г.Мелитополь бул.30 лет Победы 42 кв.102, где распивали спиртное. В ходе распития он познакомился с парнем по имени ОСОБА_4 (как стало позже известно ОСОБА_4). Примерно в 22 часа 00 минут он совместно с ОСОБА_4 пошел домой. Зайдя в лифт, он пытался словами и жестами попросить у ОСОБА_4 денег в долг, на что тот ему отказал. Отказ ОСОБА_4 его сильно возмутил и он решил забрать у него ценности самостоятельно, после чего стал наносить ему удары по различным частям тела. От нанесенных ударов ОСОБА_4 упал на пол, после чего он стал осматривать его карманы и из заднего кармана брюк похитил 240 гривен. В содеянном чистосердечно раскаивается.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_3 полностью признал свою вину, нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, поэтому в судебном заседании в силу ст.ст.299, 301-1 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимого и исследования других доказательств по делу не проводилось.
Действия подсудимого ОСОБА_3 суд считает необходимым правильно квалифицировать по ст.186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества /грабеж/, соединенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с ч.2 ст.65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с п.п.2,3,10,11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года “О практике назначения судами уголовного наказания” более строгое наказание лицам, совершившим преступление на почве пьянства и наркомании, при наличии рецидива, в составе организованных групп и менее строгое наказание может назначаться лицам, которые чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, при этом учитывается стадия совершения преступления, количество эпизодов, роль каждого из соучастников, характер и степень тяжести последствий которые наступили.
Подсудимый ОСОБА_3 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что судом признается как обстоятельство, отягчающее его наказание, однако ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб, по месту жительства характеризуется положительно, что судом признается как обстоятельства, смягчающие его наказание, а также учитывает его состояние здоровья: согласно акта осмотра МСЭК от 15.06.2009 года является инвалидом 3 группы с детства по слуху, поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание с испытанием с применением ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным по ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание 4 года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания, если он в течение 2 (двух) лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы;
- периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Судья Кучеренко Н.В.
|