Роменський міськрайонний суд Сумської області засудив двох глухонімих, раніше не судимих, які вперше скоїли крадіжку цукерок з магазину, тобто таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою, до двох років позбавлення волі кожному з випробувальним терміном в один рік за вчинення крадіжки. Один із засуджених у справі учень 11 класу Лебединської спецшколи-інтернату для глухих дітей.

Повний текст вироку суду

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 585/2267/13-к

27 вересня 2013 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючої - судді Очиргораєвої О.М. при секретарі - Рибіній Н.В. з участю прокурора - Сухенка Ю.В., захисника - ОСОБА_1, потерпілого - ОСОБА_2, сурдоперекладача - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12013200100001403, по обвинуваченню :
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ІДН.НОМЕР_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, інваліда з дитинства 3 - ої групи (глухонімого), в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Суми, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, учня 11 класу Лебединської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату, інваліда з дитинства 3 - ої групи (глухонімого), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,  мешканця АДРЕСА_3,  раніше не судимого, ІДН.НОМЕР_2, у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_4 скоїли злочин проти власності на території Роменського району при наступних обставинах:
04 травня 2013 року близько 10 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 перебували в приміщенні магазину “ІНФОРМАЦІЯ_5” в АДРЕСА_4, власником якого є ОСОБА_2 В цей час ОСОБА_4 з корисливих мотивів запропонував ОСОБА_5 таємно скоїти крадіжку шоколадних батончиків “Снікерс” та цукерок “Кіндер Сюрприз”, які лежали на прилавку вищевказаного магазину. На вказану пропозицію ОСОБА_5 дав згоду. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 розподілили між собою ролі. Так, ОСОБА_5, виконуючи свою роль в змові, став попереду ОСОБА_4 з метою приховати протиправні дії останнього. А ОСОБА_4, пересвідчившись в таємності своїх дій та виконуючи роль в змові, таємно викрав упаковку шоколадних батончиків “Снікерс” в кількості 48 штук вартістю 4 грн. 50 коп. кожна на загальну суму 216 грн. та 4 цукерки “Кіндер Сюрприз” вартістю 9 грн. кожна на загальну суму 36 грн. Після чого ОСОБА_5 і ОСОБА_4 з викраденим залишили місце скоєння злочину.
Злочинними діями ОСОБА_5 і ОСОБА_4 було заподіяно майнову шкоду власнику магазина ОСОБА_2 на суму 252 грн.
Свою вину в скоєнні вищевказаного злочину обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_4 в суді визнали повністю, розкаялися і підтвердили свої покази, які давали на досудовому розслідуванні. Погодилися з зібраними доказами і матеріалами справи і відмовилися від дослідження їх в суді.
Суд вважає, що покази обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи, ними не оспорюються, і тому їх дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_5 і ОСОБА_4, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, та особи винних, які є інвалідами 3 - ої групи (глухонімими), ОСОБА_5 ніде не працює і не навчається, за місцем мешкання характеризується негативно, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, а ОСОБА_4 навчається в спецшколі - інтернаті, за місцем навчання характеризується позитивно, раніше не засуджувався, обидва щиро розкаялися в скоєному та обіцяють відшукодувати збитки потерпілому.
Як обставину, що пом'якшує покарання, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченим слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але, з врахуванням обставин злочину та осіб винних, один з яких раніше не засуджувався, а інший має погашену судимість, щиро розкаялися в скоєному, ОСОБА_4 за місцем навчання характеризується позитивно, можливим застосувати до них ст.75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням, дійшовши до висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання.
Міра запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 і ОСОБА_4 не обиралась.
Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 КПК України, суд ухвалив:
ОСОБА_5 і ОСОБА_4 визнати винними в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити їм покарання за цією статтею - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі кожному.
Відповідно до вимог ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 і ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк - 1 (один) рік, зобов’язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання і роботи, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Суддя

АDMIN:  - У нас традиційно прийнято вважати, що погіршення економічної ситуації - головна складова зростання злочинності. Але насправді цим є еталони, зразки та алгоритми соціальної поведінки. Якщо в суспільстві панує страх, агресія, параноїдальна фобія, пов'язана, наприклад, з підступами якихось екстремістів, сепаратистів і зрадників, то діти приймаю ці ж правила у своєму середовищі. Все це потім виливається в аморальне, асоціальна і делинквентное (злочинне) поведінку, тобто викликає більше агресії і озлоблення. Тому ті соціальні відносини, які ми сьогодні виробляємо, можуть бути дуже небезпечними.