У Снятині Івано-Франківської області засудили неповнолітнього глухонімого, який скоїв низку крадіжок

В И Р О К
Іменем України

15 серпня 2011 року, Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді - Собко В.М., секретаря - Плахіна М.З., з участю прокурора Фільварок Н.І., адвоката , представника неповнолітнього ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 1-87/11 про обвинувачення н/л ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, гр.України, освіта неповна середня, учень 11-го класу Снятинської вечірньої школи, не одружений, не працює, раніше не судимий, за ст.185 ч.1 КК України, суд-
ВСТАНОВИВ:
Підсудний н/л ОСОБА_3 27 лютого 2011 року приблизно в 17 годин 00 хвилин, переслідуючи корисливу мету викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу зайшов в приміщення старого нежилого будинку громадянина ОСОБА_2, що розташований в АДРЕСА_2, де разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яких переконав, що металеві рейки, які він викрадає є його власністю, завантажив дві металеві рейки довжиною по 3 метри кожна на причіп автомашини марки "Део-Ланос", д.н.зн. НОМЕР_1 громадянина ОСОБА_7, якого також запевнив, що металеві рейки є його власністю та таємно викрав їх, завдавши потерпілому ОСОБА_2 шкоду на суму 480,18 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 28 лютого 2011 року приблизно в 17 годині переслідуючи корисливу мету викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу зайшов в нежиле господарство громадянина ОСОБА_2, що розташоване в АДРЕСА_2, де разом з ОСОБА_8, якого переконав, що металева рейка, яку він викрадає є його власністю, завантажив одну металеву рейку довжиною 3 метри на причіп автомашини марки "Фіат Скудо", д.н.зн. НОМЕР_2 громадянина ОСОБА_8 та таємно викрав її, завдавши потерпілому ОСОБА_2 шкоду на суму 240,09 гривень.
Всього ОСОБА_3 протягом 27-28 лютого 2011 року викрав чужого майна на загальну суму 720,27 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України.
Підсудний н.л. ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно двічі шляхом вільного доступу таємно викрав з господарства громадянина ОСОБА_2, що розташоване в АДРЕСА_2, майна на загальну суму 720,27 гривень. Діяв самостійно, без попередньої змови групи осіб.
Законний представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 показала, що її старший син ОСОБА_3 має неповну середню освіту, на даний час навчається в 11 класі Снятинської вечірньої школи. Вважає, що він є здоровою дитиною, повністю усвідомлює свої дії та керує ними. На обліку в нарколога чи психіатра ОСОБА_3 не перебуває. Він є інвалідом дитинства по слуху. З приводу крадіжки металевих рейок показати нічого не може. ОСОБА_3 більшість часу проводить в місті і вона не може контролювати всі його дії. ОСОБА_3 засуджує свій вчинок, у вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо його не карати. Зобов»язується забезпечити виправлення та перевиховання сина без позбавлення волі.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину, підсудним ОСОБА_3, його вина у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України доводиться: показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, протоколом огляду місця події від 01 березня 2011 року /а.с.7/; протоколами добровільної вилачі від 02 березня 2011 року та 03 березня 2011 року /а.с.8-9/; довідкою ДТГО "Львівська залізниця" ВП "Чернівецька дистанція колії" від 03 березня 2011 року про те, що вартість 1 метра рейки складає 80 гривень, 03 копійки /а.с.22 /; та іншими зібраними у кримінальній справі доказами.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повністю доведена зібраними у кримінальній справі доказами.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він народився та проживає в м.Снятин, має неповну середню освіту, навчається в 11 му класі Снятинської вечірньої школи, не працює, не одружений, на утриманню неповнолітніх дітей не має, на обліку в наркологічному чи психоневрологічному кабінеті не перебуває, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, є інвалідом дитинства по слуху, до кримінальної відповідальності не притягувався, раніше не судимий.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що обтяжують та пом”якшують відповідальність, особу винного.
Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.
Пом'якшуючими відповідальність обставинами суд вважає каяття підсудного, вік, те, що він позитивно характеризується по місцю навчання та проживання, є інвалідом дитинства по слуху, не судимий, завдана шкода відшкодована.
Цивільний позов не заявлявся.
Беручи до уваги наведені обставити в їх сукупності, суд вважає, що виправлення можливе з застосуванням іспитового терміну.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
н/л ОСОБА_3 визнавши винним, за ст.185 ч.1 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.
Згідно ст.104 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання з випробуванням на 2 (два) роки.
Строк відбутя покарання рахувати з часу винесення вироку.
Речові докази повернути потерпілій установі.
Запобіжний захід скасувати після вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення через Снятинський районний суд.

Суддя Собко В.М.