В Новоград-Сіверському Чернігівської області суд виніс вирок двом браконьєрам, одному з них – глухонімому, які займалися незаконним рибним промислом
В И Р О К
Іменем України
18 березня 2011 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді - Кочура О.О., секретаря - Худорба Р.Г., за участю прокурора - Лугової О.М.., адвоката - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальну справу №1-23/2011 по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого Броварський завод "Торгмаш" обрубщиком, одруженого, раніше не засудженого, інваліда 3 групи по слуху, характеризується позитивно, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_2 та мешканця : АДРЕСА_3 громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16.10.2010 року о 14 год. 30 хвилин громадяни ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканець : АДРЕСА_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець: АДРЕСА_1 перебуваючи між собою у злочинній змові, знаходячись на водоймі озера "Близна" поблизу села Гнатівка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, за допомогою заборонених знарядь лову- сітки "волока", виготовленого з сіткоснастевого матеріалу, проводили незаконний лов риби для особистих потреб і виловили цінних порід риби загальною вагою 15 кг. 300 грам, які згідно розрахунку, наданим державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Україні, мають вартість: щука - 57 шт., на суму 2907 грн., лин-1 шт., 25,50 грн., карась-121 шт., на суму 617,10 грн., чим завдали істотної шкоди рибному господарству України на загальну суму 3549,60 грн.
Згідно з Правилами любительського спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15 лютого 1999 року і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року, сітки виготовлені із сіткоснастевого матеріалу є забороненим знаряддям лову для спортивного та любительського рибальства.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочині визнав повністю та надав суду показання, які давав на досудовому слідстві та зазначив, що він щиро кається в скоєному, більше обіцяв такого не повторювати.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та надав суду показання, які давав на досудовому слідстві та зазначив, що вони з ОСОБА_2 наловили рибу не з метою збуту, а помер родич і вона на поминальний день ловили рибу на стіл, щиро кається в скоєному.
Винність ОСОБА_2, та ОСОБА_3, підтверджується також і іншими матеріалами кримінальної справи, які згідно ст.299 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні, оскільки фактичні обставини даної справи, учасниками судового розгляду не оспорюються.
Правові наслідки застосування судом положень ч.3 ст.299 КПК України підсудним роз`яснені та зрозумілі.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності Суд вважає, що вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в умисних діях, котрі виразились у незаконному занятті рибним добувним промислом, за попередньою змовою, без належного дозволу, забороненими знаряддям лову-сіткою "волоком" доведена повністю, їх дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1 ст.249 КК України.
Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
Обставини, що згідно ст.66 КК України помякшують покарання ОСОБА_2 суд вважає щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
Обставини, що згідно ст.66 КК України помякшують покарання ОСОБА_3 суд вважає щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.
Обговорюючи питання про призначення покарання ОСОБА_2 суд, у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який є інвалідом 3 групи, вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, дані, що характеризують особу ОСОБА_2, який працює офіційно, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції відповідної статі Кримінального кодексу України у виді штрафу найближче до мінімальної межі.
Обговорюючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, дані, що характеризують особу ОСОБА_3 має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції відповідної статі Кримінального кодексу України у виді штрафу найближче до мінімальної межі.
Цивільний позов по справі, заявлений Прокурором Н-Сіверського району Чернігівської області задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 1774 гривні 80 копійок на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області.
Стягнути з ОСОБА_3 1774 гривні 80 копійок на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області.
Судові витрати у справі відсутні.
Речові докази по справі сітка - волок, що знаходиться на зберіганні в складі Чернігівдержрибоохорони в м.Чернігів вул.П'ятницька буд. № 69, риба річкова, вагою 15 кг. 300 грам, що находиться на зберіганні на складі Н-Сіверської УВП № 31- конфіскувати у прибуток держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324, 335 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
Цивільний позов по справі, заявлений Прокурором Н-Сіверського району Чернігівської області задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 1774 гривні 80 копійок на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області.
Стягнути з ОСОБА_3 1774 гривні 80 копійок на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області.
Речові докази у справі: сітку "волок", яка зберігається на складі Чернігівдержрибоохорони м.Чернігів вул.Пятницька 69, конфіскувати у прибуток держави, рибу, вагою 15.3 кг., яка зберігається на складі УВП № 31 УДДУ ПВП України в Чернігівський області м.Новгород-Сіверський - конфіскувати.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Н-Сіверський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: О.О.Кочура
|