Спілка нечуючих юристів / Union of the Deaf Lawyers
Ми раді вітати Вас на інформаційно-правовому сайті "Спілка нечуючих юристів / Union of the Deaf Lawyers" (Kyiv, Ukraine). Цей сайт для всіх, хто цікавиться питаннями права людей з інвалідністю зі слуху в Україні. (Сайт створено 19.I.2007 та поновлено сторінку 30.03.2013)
ЛАСКАВО ПРОСИМО НА САЙТ !
Субота, 18.08.2018, 16:55
Меню сайту
Категорії розділу
Спілка [41]
Правові новини [141]
Правознавство [124]
Адвокатура [89]
Кримінал [77]
Консультація [42]
Країна глухих [82]
Адміністратор [8]
Статистика

Онлайн всього: 1
Гостей: 1
Користувачів: 0
Форма входу

free web counter
Посилання
Події
Кіно з субтитрами
Довідник
 
Головна » 2017 » Січень » 10 » В Днепропетровске суд вынесен приговор глухонемому за совершение убийства на бытовой почве
15:38
В Днепропетровске суд вынесен приговор глухонемому за совершение убийства на бытовой почве

В Днепропетровске суд вынесен приговор глухонемому за совершение убийства на бытовой почве

П Р И Г О В О Р
Именем Украины

13 декабря 2010 года, Ленинский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи - Калиниченко Г.П., при секретаре - Литвиненко В.И., с участием прокурора - Худолеевой М.Ю., с участием защитника - адвоката ОСОБА_1, переводчика-дактилолога - ОСОБА_2, с участием потерпевшей - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведённого, временно не работающего, являющегося инвалидом детства 3 группы, имеющего несовершеннолетнего ребёнка ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 13.12.2009 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
13 декабря 2009 года около 08 часов 00 минут ОСОБА_4 прибыл к месту своего жительства в квартиру ІНФОРМАЦІЯ_6, где в это же время находился ранее ему знакомый - сожитель его матери ОСОБА_5 - ОСОБА_6
В это же время, он увидев на лице своей матери следы побоев и будучи убеждён в тот, что они причинены именно ОСОБА_7, у него на этой почве внезапно возникли личные неприязненные отношения к ОСОБА_6, в результате чего между ним и ОСОБА_7 завязалась ссора.
В ходе ссоры, ОСОБА_4 стал требовать, указывая понятными жестами на входную дверь квартиры, что бы находившийся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_7 покинул квартиру, где он (ОСОБА_4В.) проживает вместе с матерью. ОСОБА_7 будучи возмущён поведением ОСОБА_4 взял со стола кухни нож и с угрозами направился к ОСОБА_4, став размахивать ножом перед лицом последнего. Находящаяся рядом с ними ОСОБА_5 забрала у ОСОБА_7 нож, после чего тот, взял кухонную табуретку и приблизившись к ОСОБА_4 нанес ему несколько ударов табуретом по туловищу, после чего последнему удалось выбить табуретку из рук ОСОБА_7 и они начали пытаться вытолкнуть друг-друга из помещения квартиры. В процессе этого, находясь в проёме входной двери, ОСОБА_7 споткнулся об дверной порог и упал на лестничную площадку перед квартирой ОСОБА_4.
В этот момент у ОСОБА_4, возмущённого поведением ОСОБА_7, и находящегося в связи с этим в возбуждённом состоянии, внезапно возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_6, в следствие чего ОСОБА_4 стал умышленно наносить лежащему на полу лестничной площадки между квартирами № 5 и № 6 по ул.Хулиана Гримау в г. Днепропетровске, потерпевшему ОСОБА_7 удары ногами в лицевую область головы, нанеся при этом не менее 3 ударов.
В результате умышленных действий ОСОБА_4, потерпевшему ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2599-Е от 02.02.2010 года, в виде:
*черепно-лицевой травмы: множественных переломов костей лицевого отдела черепа, массивных свежих инфильтрующих кровоизлияний в толщу мягких тканей лица, мелкоогневых и рассеянных кровоизлияний в обеих лобных и височных областях мягких мозговых оболочек, единичных  вокруг  сосудистых,  внутримозговых кровоизлияний в продолговатый мозг, инфильтрующих кровоизлияний в толщу мягких покровов головы с внутренней стороны: в лобно-теменной области головы слева, в теменно-затылочной области головы посередине, в теменной области головы справа. Синяков с ссадинами на их фоне: на верхних и нижних веках левого глаза с распространением на скуловую область лица, на спинке носа с распространением на левую боковую его стенку, в области носогубного треугольника справа с распространением на правую скуловую область лица, снизу носа, на подбородке посередине, кровоизлияния с разрывами слизистой верхней губы, кровоизлияния в толщу слизистой нижней губы. Участка осаднения в правой скуловой области лица. Ссадины в лобно-теменном участке головы слева.
*свежих эритроцитов в бронхах мелкого, среднего калибра и терминальных бронхах, субэпикардиальных и субплевральных кровоизлияний в легких и сердце, множественных интра и экстраальвеолярных кровоизлияний и участка острой эмфиземы в легких.
- ссадин на кожных покровах: левой боковой поверхности шеи, задневнутренней поверхности левого локтевого сустава, по передней поверхности левого бедра и по передне-внешней поверхности левой голени. Синяков по заднебоковой поверхности спины слева с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани. Инфильтрующих кровоизлияний в толщу мягких тканей межлопаточного участка спины.
Телесные повреждения в области головы относятся к категории тяжких телесных повреждений, которые привели к наступлению смерти потерпевшего.
Телесные повреждения в виде: ссадин на кожных покровах левой боковой поверхности шеи, задневнутренней поверхности левого локтевого сустава, по передней поверхности левого бедра и по передне-внешней поверхности левой голени, синяков по заднебоковой поверхности спины слева с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, инфильтрующего кровоизлияния в толщу мягких тканей межлопаточного участка спины, относятся к категории легких телесных повреждений, в причинной связи с наступлением смерти не находятся.
Смерть потерпевшего ОСОБА_6 наступила от черепно-лицевой травмы, которая сопровождалась множественными переломами костей лицевого отдела черепа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, массивным кровотечением и усложнилась развитием асфиксии в следствии закрытия дыхательных путей аспирированой кровью.
От полученных телесных повреждений потерпевший ОСОБА_6 скончался на месте совершения преступления до приезда бригады скорой помощи.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении умышленного убийства не признал, при этом он признал себя полностью виновным в причинении телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_7, однако наступления смерти последнего он не желал и не мог предвидеть наступления таких последствий. Его действия по отношению к ОСОБА_7 вызваны поведением самого потерпевшего, который приходил к ним домой, систематически спаивал его мать ОСОБА_5, после чего между ними возникали ссоры, в процессе которых ОСОБА_7 избивал мать. В связи с этим он не имел возможности проживать совместно с матерью, избегая конфликтов, он проживал в различных местах.
В тот день, 13 декабря 2009 года около 08 часов утра он пришёл по месту своего жительства вместе со своим товарищем ОСОБА_8. Дверь в квартиру открыла мать, на лице которой он увидел следы побоев, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. В квартире на кухне находился ранее ему знакомый ОСОБА_7 Понимая, что телесные повреждения матери причинил ОСОБА_7, он (ОСОБА_4Г.) стал требовать, что бы ОСОБА_7 уходил из квартиры. На этой почве между ним и ОСОБА_7 начал ссора. ОСОБА_7 так же находился в состоянии алкогольного опьянения и взяв со стола кухонный нож стал приближаться к нему, размахивая ножом. ОСОБА_9 это, его мать отняла нож у ОСОБА_7, который не успокоившись, взял кухонную табуретку и приблизившись к нему, нанёс указанной табуреткой несколько ударов по нему. Он прикрываясь руками от ударов ОСОБА_7, выбил из рук последнего табурет, который упал на пол. Затем они с ОСОБА_7 стали выталкивать друг-друга из квартиры. Он потянул ОСОБА_7 на шею в сторону входной двери, и тот споткнувшись о порог, упал на лестничной площадке перед квартирой. Будучи сильно возбужден поведением ОСОБА_7, он нанес ему несколько ударов ногой в область головы, после чего ушёл. Перед тем, как он ушёл, ОСОБА_7 подавал признаки жизни. В тот момент он был трезв. Примерно в 24 часа он вместе с ОСОБА_8 выпили 0,5 литра пива на двоих и больше спиртное не употребляли. 
Помимо показаний подсудимого ОСОБА_10, его вина в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 суду пояснила, что она на протяжении последних 8 лет проживала в гражданском браке с ОСОБА_6 Её сын ОСОБА_4 так же зарегистрирован и проживает вместе с ней ІНФОРМАЦІЯ_7. Сын является инвалидом 3 группы с детства, у него врожденный двухсторонний ниврит слуховых нервов, т.е. он не слышит. Между сыном и ОСОБА_6 и до этого случая часто возникали ссоры из-за того, что ОСОБА_6 хотел, чтобы ОСОБА_4 не проживал в данной квартире, а ОСОБА_4 в свою очередь, ругался по поводу употребления ею и ОСОБА_7 спиртных напитков.
13.12.2009 года около 7 часов утра сын пришел домой, до этого его не было около 3-х дней. Войдя в квартиру, он увидел у неё на лице ссадины (следы побоев ОСОБА_7) и возбужденно стал спрашивать у нее, почему ОСОБА_6 находится в квартире. Предвидя ссору, она загородила проход к кухне, где находился ОСОБА_6 ОСОБА_4 оттолкнул ее и направился к ОСОБА_7, который при этом, взял со стола кухонный нож и пошёл навстречу ОСОБА_10 ОСОБА_7 отняла у ОСОБА_7 нож, после чего последний взял кухонную табуретку и замахнулся на ОСОБА_10. ОСОБА_11 удалось выбить табуретку и они схватившись, стали выталкивать друг-друга из квартиры. ОСОБА_11 потянул ОСОБА_7 на себя, пытаясь вывести его из квартиры, а ОСОБА_6 переципившись об порог квартиры упал на спину на лестничной площадке, перед квартирой, где в это время стоял товарищ ОСОБА_10 ОСОБА_8, с которым они пришли. ОСОБА_11 подошел к лежавшему на полу ОСОБА_6 и ударил его. Сколько раз и куда ОСОБА_10 ударил ОСОБА_7, она сказать точно не может, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, после утреннего совместного с ОСОБА_7 распития спиртных напитков. После этого, ОСОБА_10 вместе с ОСОБА_8 убежали, а она, наклонившись к ОСОБА_7 увидела у него на лице кровь и услышав хрипы, пошла сразу же звонить дочери и вызывать скорую помощь.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 суду пояснил, что 13.12.2009 года около 8 часов он вместе со своим товарищем ОСОБА_4 пришли к нему домой. Дверь квартиры открыла его мать - ОСОБА_5, ОСОБА_4 вошёл в квартиру, а он остался на лестничной площадке, дверь в квартиру была не закрыта.  ОСОБА_4 начал сориться с матерью. Затем, он видел как неизвестный ему ранее мужчина, как позже он узнал это был ОСОБА_6, подошел к ОСОБА_4 с ножом в руках и стал размахивать этим ножом перед лицом ОСОБА_4, а последний уворачивался от ножа. ОСОБА_11 видя это, забрала у ОСОБА_7 нож, а он после этого пошел на кухню где взял табуретку и ею нанес несколько ударов по рукам ОСОБА_4, который таким образом прикрывал свою голову. Затем ОСОБА_4 забрал у ОСОБА_7 табуретку и выбросил в сторону и они стали бороться между собой, при этом ОСОБА_4 обхватил ОСОБА_6 за шею и прижал его спиной к себе, потянул, ОСОБА_6 упал на лестничную площадку. После этого он решил уйти покурить на улице, уходя боковым зрением увидел, что ОСОБА_4 нанес удар ногой ОСОБА_6 в область головы, сколько было ударов он не видел, через 1-2 минуты на улицу вышел ОСОБА_4 и они ушли. ОСОБА_11 в тот момент был трезв, так как они примерно в 24 часа ночи, вместе выпили по одному стакану пива и больше спиртное не употребляли. ОСОБА_7 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ОСОБА_12 суду пояснил, что выводы судебно-медицинских экспертиз он подтверждает полностью. Смерть ОСОБА_7 наступила в результате черепно-лицевой травмы, которая сопровождалась множественными переломами костей лицевого отдела черепа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, массивным кровотечением и усложнилась развитием асфиксии в следствии закрытия дыхательных путей аспирированой кровью. С учётом характера, количества и локализации телесных повреждений, данные телесные повреждения образовались от не менее 7 травматических воздействий тупого твердого предмета. При этом, раскрывая понятие травматического воздействия, он уточнил, что количество травматических воздействий и количество нанесённых ударов не являются тождественными, а именно, от одного удара возможно образование нескольких травматических воздействий на различных областях частей тела человека. Это зависит от места положения потерпевшего и окружающей обстановки. Исходя из конкретной ситуации, он считает, что было нанесено не менее 3 ударов в лицевую область головы потерпевшему ОСОБА_7 Кроме того, он пояснил, что сказать категорически о том, можно ли было бы сохранить жизнь потерпевшему ОСОБА_7 в случае оказания своевременной медицинской помощи не возможно, так как даже при своевременном оказании такой помощи, клиническое течение травмы могло протекать с усложнениями.
Свидетель ОСОБА_13 суду пояснила, что ее мать ОСОБА_5 проживает в квартире ІНФОРМАЦІЯ_8 совместно с ее братом ОСОБА_4 и гражданским мужем ОСОБА_6 13.12.2009 года около 08 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонила мать и рассказала, что ОСОБА_4 избил ОСОБА_6 и последний лежит без сознания. Придя к ней домой, она обнаружила ОСОБА_6 лежавшего на спине перед их квартирой без признаков жизни. О подробностях происшедшего мать ей ничего не рассказывала.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что она является дочерью ОСОБА_6 Отец проживал в браке с ОСОБА_5, а затем после расторжения брака сожительствовал с ней на протяжении около 8 лет. Отец злоупотреблял спиртными напитками и по этой причине он не проживал с ней, а уходил к ОСОБА_5, с которой вместе распивали спиртное. У её отца и ОСОБА_4 сложились плохие отношения, из-за того, что ОСОБА_4 требовал у своей матери деньги, а так же взял без разрешения мобильный телефон отца. О том, что 13.12.2009 года умер ее отец она узнала от работников милиции.
Кроме того, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ОСОБА_9 который суду пояснил, что с потерпевшим ОСОБА_7 поддерживал товарищеские отношения. Последний периодически проживал у него, когда уходил от ОСОБА_5 Ему известно что отношения у ОСОБА_5 с её сыном ОСОБА_11 были сложными. Были случаи, когда ОСОБА_4 поднимал руку на свою мать. Когда ОСОБА_7 проживал у ОСОБА_5, они вместе злоупотребляли спиртными напитками. По характеру ОСОБА_7 был спокойным и уравновешенным.     
Помимо показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого ОСОБА_4 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Как видно из протокола осмотра и фото таблицы к нему от 13 декабря 2009 года, место происшествия является лестничная площадка 2-го этажа дома №3 по ул. X.Гримау в г.Днепропетровске, где был обнаружен труп ОСОБА_6 с признаками насильственной смерти /т.1 л.д.12-20/.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №2599-е от 02.02.2010 года, акта СМИ трупа №2599 от 15.01.2010 года, смерть ОСОБА_6 наступила от черепно-лицевой травмы, которая сопровождалась численными переломами костей лицевого отдела черепа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, массивным кровотечением и усложнилась развитием асфиксии в результате закрытия дыхательных путей аспированой кровью /т.1 л.д. 58-66/.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_4 от 16.12.2009 года, в ходе которого последний воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного преступления, продемонстрировала механизм  причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_6 непосредственно на  месте совершения преступления /т.1 л.д.76-81/.
Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы №2599-де от 02.02.2010 года, телесные повреждения на участке головы трупа возникли не меньше чем от 7 травматических воздействий тупым твердым предметом. Судебно-медицинские данные принципиально не противоречат данным протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, есть только разница между количеством обнаруженных телесных повреждений при исследовании трупа ОСОБА_6 и количеством, на которое указывал подсудимый ОСОБА_4 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события /т.1 л.д.190-191/.
Протоколом осмотра личных вещей подсудимого ОСОБА_4 от 13.12.2009 года, в которые он был одет в момент совершения преступления /т.1 л.д.23/.
Заключением судебно-иммунологической экспертизы №7 от 08.01.2010 года, согласно которой на вещах подсудимого ОСОБА_4 обнаружена кровь человека, которая возможно принадлежит потерпевшему ОСОБА_6 /т.1 л.д.106-111/.
Заключением судебно-иммунологической экспертизы №8 от 08.01.2010 года, согласно которой на 5 смывах, изъятых при осмотре места происшествия обнаружена кровь человека, возможно принадлежащая потерпевшему ОСОБА_6 /т.1 л.д.116-120/.
Вещественными доказательствами по делу: ДВД диском с записью осмотра места происшествия от 13.12.2009 года; ДВД диском с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4; одеждой принадлежавшей потерпевшему ОСОБА_6 упакованной в 1 п/э пакет; подногтевым содержание рук потерпевшего ОСОБА_6 с вытяжками на ниточки марли; следами пальцев рук на 8 л/л.; микрочастицами с обеих рук трупа потерпевшего ОСОБА_6 с волосом; личными вещами ОСОБА_4 с образцом его крови и 5 смывами на марлевых тампонах /т.1 л.д.208, 215, 216, т.2 л.д.1/.
Оценивая доказательства в их совокупности суд, приходит к обоснованному выводу о том, что действия ОСОБА_4 органом досудебного следствия не правильно квалифицированы по ч.1 ст.115 УК Украины. В ходе судебного следствия, суд учитывая все обстоятельства совершенного преступления, мотивы и способ причинения телесных повреждений потерпевшему, поведение подсудимого и потерпевшего до преступления, а так же поведение подсудимого после его совершения, считает установленной и полностью доказанной, виновность подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступления, которое должно быть правильно квалифицировано по ч.2 ст.121 УК Украины, а именно в умышленных действиях, выразившихся в причинении умышленного тяжкого телесного повреждения, то есть умышленного телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения, повлекших смерть потерпевшего.
Кроме того, суд считает, что одного факта причинения телесных повреждений подсудимым ОСОБА_4 путём нанесения ударов ногой в область головы потерпевшему ОСОБА_7 не достаточно для утверждения того, что у подсудимого ОСОБА_4 в момент совершения преступления, имелся прямой умысел направленный на лишение жизни потерпевшего, что сам подсудимый ОСОБА_4 как на досудебном следствии так и в суде, категорически отрицал. Утверждения подсудимого ОСОБА_4 об отсутствии такового умысла в процессе досудебного и судебного следствия опровергнуты не были.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает степень тяжести совершённого им деяния, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом детства 3-й группы по слуху, имеет несовершеннолетнего ребёнка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_4, суд считает совершение преступления в следствии тяжёлых личных обстоятельств, а так же связанные с неправомерными действиями потерпевшего, а так же существенный врождённый физический недостаток подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_4, судом не установлено. К утверждению органа досудебного следствия о том, что подсудимый ОСОБА_4 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, суд относится критически, так как данный факт никакими объективными данными в ходе досудебного следствия подтверждён не был, при том что подсудимый был задержан работниками милиции непосредственно после совершения преступления и вопрос о его освидетельствовании не разрешался.
С учётом личности подсудимого ОСОБА_4, а так же изложенных в настоящем приговоре обстоятельств, которые смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного им преступления, суд считает возможным применить к нему ст.69 УК Украины и назначить подсудимому ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы, однако ниже от наинизшей границы, установленной санкцией ч.2 ст.121 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины, и на основании ст.69 УК Украины назначить ему наказание в виде четырёх лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с 13.12.2009 года.
Вещественные доказательства по делу:
- DVD диск с записью осмотра места происшествия от 13.12.2009 года и DVD диск с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 находящиеся при материалах дела хранить в материалах дела;
- одежду принадлежавшую потерпевшему ОСОБА_6 упакованную в 1 п/э пакет; подногтевым содержание рук потерпевшего ОСОБА_6 с вытяжками на ниточки марли; следами пальцев рук на 8 л/л.; микрочастицами с обеих рук трупа потерпевшего ОСОБА_6 с волосом, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Днепропетровского ГУ /т.1 л.д.216-217, т.2 л.д.1/ - уничтожить;
- личные вещи ОСОБА_4 с образцом его крови и 5 смывами на марлевых тампонах, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ленинского РО ДГУ /т.1 л.д.215/ - уничтожить.
На приговор могут быть поданы апелляции в 15-дневный срок с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_4 в тот же срок с момента вручения копии приговора, в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области через районный суд.
Судья

Категорія: Кримінал | Переглядів: 108 | Додав: Admin | Рейтинг: 5.0/1
Всього коментарів: 0
Додавати коментарі можуть лише зареєстровані користувачі.
[ Реєстрація | Вхід ]
Пошук
Меню співзасновника
 
 
Посилання
Довідник
Календар
«  Січень 2017  »
ПнВтСрЧтПтСбНд
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031
Опитування
Оцініть мій сайт
Всього відповідей: 56
Архів записів
АФОРИЗМИ: **Судиться - не богу молиться: поклоном не відбудеш. **На суд витрачають багато коштів. **Суди, суди, та поглядай сюди. **З багатим не судись, а з сильним не борись. **Суд і прямий, та суддя кривий. **Відсутній - завжди винен. **З суддею не спор, а з тюрмою не лайся. **Суддя в суді, що риба в воді. **Суддя - що кравець: як захоче, так і покрає. **У судді і брат в неправді буде винуватим. **Правдивий суддя, що цегляна стіна. **Коли карман сухий, то і суддя глухий. **Суддя, що подарунки бере, перед суддею (на лаві підсудних) буде. **Архирей не бог, а прокурор не правда. **Секретар суда з ділом, як душа з тілом. **В суді правди не шукають. **Перо в суді, що сокира в лісі. **Як в кишені сухо, то і в суді глухо. **Правда твоя, мужичок, але полізай у мішок. **У суд ногою, а в гаманець рукою. **У кого карман повніший, у того й суд правіший. **Набий віз людей, та повези у суд віз грошей, то й прав будеш. **Не йди в суд з одним носом а йди з приносом. З грішми. **Тому довго суд тягнеться, що винуватий нравиться. **Тоді виграю справу, як ляжу на лаву. **Тяганина в судах. **В своїй справі сам не суддя. **Сам собі ніхто не суддя. **Самому судить - не розсудить. **Самосуд - не суд. **Самосуд - сліпий суд. **Як судять громадою, то й невинному дістається. **Хто судиться, той нудиться. **Найгірше в світі, це судиться та лічиться. **Справу вести,- не постіл плести. **Як почнеться тяганина, то не раз упріє Україна. **Суд не яма - стій прямо. **Із суда, що з ставка, сухий не вийдеш. **Хто ходить по судах, то про того йде негарна слава. **На суді, що на воді, не втонеш, то замочишся. **Краще втопиться, чим судиться. **Тяжба - петля, а суд - шибениця. **Хоч і праве діло, а в кишені засвербіло. **Витрати грошей на судові справи. **З суда грошей не носять. **Тяжба - не гроші, а потрава - не хліб. **В копицях -не сіно, а в суді - не гроші. **В лісі -не дуги, а в суді - не гроші. **Суд та діло собака з’їла. **Судді - рибка, а прохачеві - луска. **Поли вріж (поступись своїм) та тікай, а суда не затівай. **Суд завів, став гол, як сокіл. **Не ходи до суду, бо хліба не буде. **Від злодія біда, від суда - нужда. **Дере коза лозу, а вовк козу, а вовка мужик, а мужика пан, а пана юриста, а юристу чортів триста. **Поганий мир, краще всякого суда. **Краще матер'яний мир, чим ремінний суд. **З казною судиться, то краще втопиться. **З казною не судись - своїм поступись. **Хто бореться з морозом, у того завжди вуха померзлі. **Коза з вовком тягалась, та тільки шкура зосталась. **Великий та багатий - рідко винуватий. **Захищається рак клешнею, а багач мошною. **У скотинки - рожки, а у багатого грошики. **У святих отців не знайдеш кінців. **Уміння приховувати свої вчинки. **На старців суда нема. **Голий голого не позива. **З голого, що з мертвого. **На нема і суда нема. **Не треба з тим дружиться, хто любить судиться. **Правди не судять. **Ідучи в суд хваляться обидва, а з суда - один. **До справи два, а по справі - один. **До суда два скачуть, а після суда один скаче, а другий плаче. **Справа - справою, а суд по формі. **Діло - ділом, пиво - пивом, а суд по формі. **Не спіши карати, спіши вислухати. **Суд скорий рідко бува справедливий. **Без розсуду не твори суду. **Краще десять винуватців простить, чим одного невинного наказати. **Винуватого кров - вода, а невинного - біда. **Неправий суд - гірше розбою.**