У Лубнах на Полтавщині суд виніс вирок глухонімому, за вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у житло

В И Р О К
Іменем України

16 серпня 2007 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у скаладі: головуючої судді - В.С.Чередникової при секретарі - Т.Ф.Мирній, з участю прокурора - Загребельного О.В., перекладача-дактилолога ОСОБА_1, адвоката - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Лубни кримінальну справу №1-265/2007 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 гр-на України, українця, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, інваліда 3 групи по слуху, мешканця АДРЕСА_2, раніше не судимого, в скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 162 ч.1,185ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 21.08.2006 року близько 19 години з метою незаконного проникнення до житла, прибув до будинку ОСОБА_4, розташованого по вул. АДРЕСА_2 Через чердачне приміщення та отвір в стелі незаконно проник до будинку, чим порушив недоторканість житла громадянина ОСОБА_3.
Крім того, 21.08.2006 року, близько 19 години, підсудний ОСОБА_3., перебуваючи в будинку гр-на ОСОБА_4, таємно викрав DVD плеєр "SUPRA" вартістю 315 грн. та 100 доларів США (що станом на 21.08.2006 року становить 505 грн.), спричинивши ОСОБА_5. матеріальні збитки на загальну суму 820 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3. свою вину у скоєнні даних злочинів за вищевикладених обставин визнав повністю. Пояснив, що він дйсно проник до будинку ОСОБА_3 з метою забрати свої речі. Не виявивши своїх речей, він вирішив викрасти відеоплеєр, який стояв на столі під телевізором. Коли підняв плеєр, то побачив під ним 100 доларів США, які також вирішив забрати. Пізніше працівники міліції ДВД плеєр у нього вилучили і повернули ОСОБА_5. Розкаюється в скоєному, просить застосувати до нього акт амністії.
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_3 підтверджується:
- Показами свідкаОСОБА_4, яка пояснила, що підсудний є її сином. З дитинства є інвалідом третьої групи, має вади слуху, а саме туговухість 3 ступені. Про крадіжку, що здійснив її син дізналася спочатку від потерпілого, а потім від сина, який розповів, що він дійсно проник до помешкання потерпілого ОСОБА_3 щоб забрати свої речі, а коли не виявив своїх речей то викрав ДВД плеєр та гроші в сумі 100 доларів США.
- Протоколом місця огляду події, з якого вбачається, що в будику ОСОБА_4 в стелі дійсно мається отвір, через який підсудний потрапив до помешкання потерпілого (а.с.23).
- Заявою потерпілого про крадіжку (а.с.6).
- Протоколом огляду помешкання ОСОБА_3, де було виявлено та вилучено DVD плеєр "SUPRA", щро належить ОСОБА_5. (а.с.24).
Дії ОСОБА_3 по епізоду незаконного проникнення до будинкуОСОБА_2. слід кваліфікувати за ст.162 ч.1 КК України, як незаконне проникнення до житла, що порушило недоторканість житла., оскільки він незаконно, без дозволу валсника проник до житлового будинку, який належить ОСОБА_2.
Дії ОСОБА_3по епізоду викрадення майна, що належало ОСОБА_5.,слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України як крадіжка (таємне викрадення чужого майна), оскільки ОСОБА_3 таємно перебуваючи в будинку ОСОБА_3таємно викрав майно, належало потерпілому.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які не є тяжкими, особу підсудного, який згідно висновку амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи будь-яким психічними захворюваннями психотичного характеру не страждає, а виявляє ознаки наслідків органічного враження центральної нервової системи з психопатизацією особистості без психозу та недоумства. На момент вчинення інкримінованого протиправового діяння будь-яким хронічними психічними захворюваннями не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, ступін вираженості наявних у ОСОБА_3 змін особистості не позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відносить інкриміноване йому протиправне діяння, а також не позбавляє можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними в даний час. Під дію п.2-3 ст.19 і ст.20 КК України не підпадає, може постати перед слідством та судом. Підсудний раніше не судимий, характеризується позитивно, має молодий вік, в скоєному щиросердно розкаявся, сприяв розкриттю злочинів,частково відшкодував заподіяну шкоду шляхом повернення викраденого, бажає стати на шлях виправлення,- перелічені обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання, та призначає покарання у межах, установлених у санкції статей, що передбачають відповідальність за вчинені злочини.
Остаточне покарання підсудному ОСОБА_4. слід призначити за сукупністю злочинів відповідно до ст.ст.70,72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.
Суд враховує, що виправлення ОСОБА_4. можливе без відбування покарання і вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.
Згідно ст.1 п."є" Закону України „Про амністію" звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов"язаних з позбавленням волі, осіб, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання, менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п"яти років, особи, які на день набрання чинності цим Законом у встановленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи.
Підсудний ОСОБА_3 є інвалідом дитинства по слуху 3 групи, злочин вчинив до набрання чинності Законом України "Про амністію" від 19.04.2007 року, свою вину визнав повністю, проти застосування акту амністії не заперечує, за таких обставин суд вбачає підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Речовий доказ, який передано потерпілому на збереження, залишити потерпілому, як йому належне майно.
Керуючись 323, 324 КПК України, ст.ст.6, п.4, ст.1 п."є" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007р., суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3визнати винними у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.162 ч.1, 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання :
за ст.162 ч.1 КК України 1 (один) рік обмеження волі.
за ст.185 ч.1 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.
Відповідно до ст.70, 72 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарання у виді 1 (одного) року З (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України для постійного місця проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися на реєстрацію в ці органи
На підставі п."е" ст.1 Закону України "Про амністію" звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного даним вироком суду.
Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд - скасувати.
Речовий доказ по справі DVD плеєр "SUPRA", який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 залишити потерпілому, як йому належне майно.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя Чередникова В.С.