Спілка нечуючих юристів / Union of the Deaf Lawyers
Ми раді вітати Вас на інформаційно-правовому сайті "Спілка нечуючих юристів / Union of the Deaf Lawyers" (Kyiv, Ukraine). Цей сайт для всіх, хто цікавиться питаннями права людей з інвалідністю зі слуху в Україні. (Сайт створено 19.I.2007 та поновлено сторінку 30.03.2013)
ЛАСКАВО ПРОСИМО НА САЙТ !
Вівторок, 26.09.2017, 17:41
Меню сайту
Категорії розділу
Спілка [38]
Правові новини [119]
Правознавство [115]
Адвокатура [88]
Кримінал [49]
Консультація [35]
Країна глухих [70]
Адміністратор [12]
Статистика

Онлайн всього: 1
Гостей: 1
Користувачів: 0
Форма входу

free web counter
Довідник
 
Посилання
Події
Календар
«  Жовтень 2014  »
ПнВтСрЧтПтСбНд
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031
Опитування
Оцініть мій сайт
Всього відповідей: 41
Головна » 2014 » Жовтень » 14 » Прем‘єр-міністр України ініціює всенародне обговорення нової редакції закону про судоустрій
04:46
Прем‘єр-міністр України ініціює всенародне обговорення нової редакції закону про судоустрій

Україна потребує нової редакції закону “Про судоустрій і статус суддів”, який повернув би довіру населення судовій владі та повернув Верховному Суду статус вищої судової інстанції.
 Про це заявив прем’єр-міністр України Арсеній Яценюк.
“Нам нині необхідно напрацювати проект закону, який підтримає новий парламент і якого чекають українські громадяни. Українці хочуть отримати право на чесний і гідний суд”, – заявив глава уряду на виїзному засіданні Кабінету Міністрів України за участю суддів Верховного Суду України в м.Києві в понеділок, 13.10.2014р.
Він зазначив, що документ має пройти всенародне обговорення й дискусію з президентом, а також має бути проаналізований у Венеціанській комісії.
Прем‘єр-міністр України А.Яценюк представив на засіданні низку ключових, на думку уряду, положень нової редакції закону.
За словами прем’єра, документ має забезпечити гарантований доступ громадян до правосуддя. Пропонується, що у разі помилки позивача у виборі суду, до якого подано позов, суд сам виправлятиме цю помилку й направлятиме позов до суду належної інстанції. Громадянину буде повернуто право на касаційне оскарження судового рішення через Верховний Суд.
Законопроект у версії уряду передбачає також дозвіл не лише на аудіо-, а й на відеозапис судового процесу, а також запровадження механізмів електронного правосуддя, зокрема, можливість відправлення й отримання електронних документів, сказав А.Яценюк.
Прем’єр додав, що пропонується також повернути Верховному Суду право узагальнення судової практики й надання роз’яснення судам нижньої інстанції певних норм законів.
Глава уряду також ініціює істотні зміни в доборі суддів, зокрема, впровадження конкурсних принципів обіймання посад, залучення громадськості до цих процедур і кваліфікаційних та дисциплінарних комісій, перевірку суддів на добропорядність, поширення вимог до обов’язкового декларування чиновників на суддів і забезпечення публічного доступу до цих даних.
“І головне – це відсутність політичної складової. Ми наполягаємо на тому, щоб віддати все на суддівське самоврядування, щоб (судді) безпосередньо брали участь у формуванні держбюджету”, – зазначив А.Яценюк.
Він додав, що пропонується також ліквідувати господарські суди, передавши цю функцію судам загальної юрисдикції, а також повернути початковий зміст адміністративним судам: захищати інтереси громадян, тоді як сьогодні 60% позовів, які вони розглядають, – це позови влади проти громадянина.
Як повідомлялося, нинішню редакцію закону “Про судоустрій і статус суддів”, що передбачає обмеження прав Верховного Cуду України та створення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, було ухвалено в липні 2010 року за ініціативи президента країни Віктора Януковича через кілька місяців після його обрання на цю посаду. Опозиція тоді різко критикувала цей документ і намагалася оскаржити його в Конституційному суді.
Уряд України очікує, що 14 жовтня Парламент України ухвалить нову редакцію закону про прокуратуру, який позбавляє органи прокуратури функції загального нагляду – “пострадянського корупційного елементу. “Це треба було зробити 18 років тому”, - додав Глава Уряду.
На закритому засіданні уряд попередив суддів, щоб вони не перешкоджали судовій реформі. “Ми донесли до них меседж, що судді, які не забезпечують доступ простих громадян до закону, мають усвідомити, що люди можуть зробити народну судову реформу, якщо ми її не проведемо зараз самі. Початок цього був даний під час революції”, – зазначив міністр юстиції України П.Петренко.

Повний текст виступу Прем‘єр-міністра України А.Яценюка на виїзному засіданні Уряду за участю суддів Верховного Суду України
У першу чергу, хотів би висловити подяку Голові Верховного Суду України і суддям Верховного Суду за те, що сьогодні ми вперше зустрілися: виконавча гілка влади і судова гілка влади. У нас з вами спільні завдання. Люди не відрізняють виконавчу, законодавчу і судову владу, люди кажуть: "Це влада", і відповідальність за долю країни і за долю громадян у наших руках.
Основне, чого сьогодні вимагає суспільство й Україна – це справедливість. Справедливість, у першу чергу, асоціюється із судом. Юстиція – це те слово, яке відображає не тільки право, яке в першу чергу концентрується на справедливості, на законі і на захисті. Коли ми кажемо про суд, то моє завдання як Прем’єр-міністра зробити все для того, щоб судова гілка влади була повністю незалежна від політиків. Уряд може бути залежний від політики, тому що Уряд призначається Верховною Радою. Члени Уряду зобов'язані бути залежні від політичних сил, тому що за них голосують в Парламенті.
Незалежна судова гілка влади є запорукою захисту прав людини і громадянина.
Знищення "телефонного права", яке, на жаль, існувало та існує сьогодні, впливу на суддю чи то через офіс Прем’єр-міністра, чи то через Адміністрацію Президента, чи то через бюджет, суддівське самоврядування як ключовий елемент залежності судів – це ті основні постулати, які повинні бути в основі дійсно справедливої незалежної суддівської гілки влади.
Окремо хотів би відзначити роль і місце Верховного Суду. Так склалося, що в процесі низки реформ, які проходили в Україні за останні десятиліття, не дочитали ті, які проводили судові реформи, основну і ключову тезу, яка висловлена в Конституції України, – Верховний Суд України є найвищою судовою інстанцією.
Тому, на наше переконання, новий Парламент України повинен повернути Верховному Суду всі повноваження вищої судової інстанції і всі повноваження з розгляду касаційних справ саме Верховним Судом України. Це буде справедливо, чесно, і найважливіше – конституційно.
Коли ми кажемо про відношення людей, то просте людське бажання: хочеться, щоб громадянин, який приходив до нашого суду, чи в міський, чи в окружний, чи у Верховний Суд, гордо виголошував слова "Ваша честь", щоб він знав, що суддя його захистить, щоб він відчував, що це – те місце, де він може прийти, поскаржитися, отримати захист, і що цей захист буде на підставі закону і справедливості.
На цьому шляху у нас дуже багато роботи. Пане Голово, шановні члени Верховного Суду, у нас ті самі проблеми і в законодавчій гілці влади, як і у владі в цілому. Влада недосконала. До влади повинна бути довіра: як до судової, так і до виконавчої. Якщо є довіра, якщо люди вірять, тоді цей кредит довіри конвертується у зміни, реформи, успіхи, і конвертується в те, що така влада є ефективною.
На нашому з вами спільному шляху є дуже багато перепон,  тому що надто складний вантаж ми отримали за останні два десятки років.
Ми сьогодні просимо провести обговорення проекту Закону України "Про судоустрій і статус суддів". І, власне кажучи, ми з Головою Верховного Суду мали попередню дискусію з цього приводу. Я особисто як громадянин вражений рівнем знань, глибиною, відчуттям і переживаннями персонально Голови суду. Нам зараз треба напрацювати той проект закону, який буде підтриманий новим Парламентом, який буде підтриманий Президентом України і, найважливіше, якого потребують українські громадяни. Українці хочуть отримати право на чесний і справедливий суд, як і право на чесну і достойну виконавчу владу, тому що це все вміщається в базові основні поняття демократії. Демократія – це, в першу чергу, закон, виконання закону, покарання і невідворотність такого покарання за невиконання цього закону. На цьому базуються всі демократичні суспільства.
Тому в рамках нашої дискусії дозвольте декілька базових речей Міністр юстиції презентує на ваш розгляд проект Закону "Про судоустрій та статус суддів", але я хотів би сконцентруватися на декількох базових речах, які ми пропонуємо на ваш розгляд. Щоб ми разом провели всенародне обговорення цього закону, так само провели широку дискусію з Президентом України, відправили цей проект закону до Венеціанської комісії, щоб підготувати один з базових законодавчих актів по функціонуванню судової системи.
Почну з першого, що необхідно громадянам України, на нашу думку, сподіваюсь, що спільну, – це гарантований доступ до правосуддя. У першу чергу, це прийти до суду, подати заяву і зробити так, щоб цю заяву розглянули. Сьогодні одна з ключових проблем – це те, що заяву подають, на тій підставі, що вона непідсудна тому чи іншому суду заяву повертають. У нашому законопроекті ми пропонуємо, щоб сам суд відправляв таку позовну заяву до належного суду в тому випадку, якщо не належна підсудність, щоб допомогти людині, щоб людина не витрачали коштів на адвокатів, щоб людина не витрачала час, щоб людина знала: так, можливо, він помилився в процесуальних документах, але суд за належністю відправив його позовну заяву у відповідний суд.
Друге – це відкриття і прозорість самого процесу. Законопроект пропонує передбачити можливість здійснення не тільки аудіо-, але й відеозапису проведення відповідного процесу в обов’язковому порядку.
Третє. Ми пропонуємо започаткувати електронне правосуддя, тому що сьогодні, по-перше, зволікається час, по-друге, витрачаються неймовірні бюджетні кошти, по-третє, втрачається динаміка по отриманню тих чи інших процесуальних документів. Тому ми пропонуємо в законі передбачити електронну можливість отримання документів та надсилання документів і відповідне формування єдиного реєстру.
Ключове, на чому я хотів би сконцентрувати увагу, це компетенція Верховного Суду. Ми вважаємо, що основним елементом справжньої судової реформи в країні повинно бути відновлення повноважень Верховного Суду України і право громадянина на доступ до Верховного Суду України, право громадянина на касаційне оскарження через Верховний Суд України відповідного рішення.
Також щодо ролі і місця Верховного Суду, то у зв'язку з тим, що в нас, м'яко кажучи, дуже неоднозначна практика застосування судових рішень, ми вважаємо за необхідне повернути Верховному Суду України право узагальнення судової практики і, відповідно, давати роз'яснення судам нижчого рівня щодо застосування тих чи інших норм закону.
Щодо процедури добору суддів. Даний законопроект передбачає низку концептуальних змін. У першу чергу ми вважаємо, що необхідно запровадити конкурсні засади до заняття посад суддів у судах різних рівнів. Що мається на увазі? Якщо звільнилася десь посада судді, суддя має право самостійно подати себе на конкурс, і, відповідно, суддівська самостійна комісія із самоврядування визначить, брати цього суддю чи не брати цього суддю, підтримувати його чи ні.
Окремо хотіли б наголосити на тому, що дуже важливо зараз відновити довіру громадян України до судової гілки влади, а для цього необхідно залучати громадськість, в тому числі і до добору судді, щоб при проведенні конкурсного відбору громадські організації були допущені з тією метою, щоб спостерігати і брати участь в конкурсному відборі того чи іншого судді. Це тільки додасть авторитету і впевненості як судді, так і в цілому суддівській гілці влади в тому, що туди попадають чесні, справедливі люди, які можуть виносити рішення іменем України.
Також у рамках нашого законопроекту є низка речей, які запроваджують додаткові критерії щодо перевірки судді на доброчесність. Нагадаю, що сьогодні судді не декларують свої доходи і витрати, як це передбачено для державних службовців, і переконаний, що, точніше, не має публічного доступу до інформації про декларування. І переконаний, що це буде правильно якщо буде прийнятий завтра антикорупційний пакет, який внесений Президентом і Урядом, який передбачає декларування доходів-витрат і доступ до публічної інформації по кожній декларації, і якщо аналогічна процедура буде розповсюджуватись на суддю. Це так само дає додатковий рівень довіри для судової гілки влади.
І ключове – це відсутність політичної складової. Ще раз наголошую, що президенти міняються, прем’єри міняються, уряди приходять і відходять. Одним з ключових, стабільних, впевнених і незмінних основ демократичної влади і демократичної держави повинен бути незалежний і стабільний правовий суд. І чим менше політики будуть мати вплив на судову гілку влади, тим більше права законної справедливості буде в країні.
Саме тому ми наполягаємо на тому, щоб взагалі позбавити суддівську гілку влади від політичного впливу і передати все на суддівське самоврядування. У тому числі і дати можливість суддівському самоврядуванню і суддівській гілці влади брати участь безпосередньо у формуванні закону України про державний бюджет, так як фінансування завжди було проблемою для судів, і незалежність джерел фінансування і покриття, необхідне покриття витрат для судової гілки влади є також додатковим елементом в цілому незалежності судової гілки влади.
У нашому проекті передбачається можливість формування кваліфікаційних і дисциплінарних комісій радою суддів із числа представників громадськості через жеребкування.
Також ми бачимо декілька перспективних речей, які ми хотіли би сьогодні обговорити. І ми подивились статистику, наприклад, статистику по господарським судам. Господарські суди за обсягом фінансування практично йдуть нога в ногу так само, як і фінансуються суди загальної юрисдикції. При цьому, навантаження на господарські суди складає всього-на-всього 3% загального обсягу справ, які розглядаються господарськими судами.
На думку Уряду, яку ми зараз висловлюємо, ми вважаємо, що господарські суди повинні бути ліквідовані, і цю функцію повинні виконувати суди загальної юрисдикції. Як Прем’єр-міністр я сповідую ідею того, щоб, в тому числі, через зміни до Конституції, тому що зараз Конституція зобов`язує нас мати адміністративну ланку судів, як спеціалізовані суди, проте, так само об`єднати і господарські, і адміністративні суди під вертикаллю судів загальної юрисдикції, де Верховний Суд України був би основним і ключовим інститутом судової гілки влади.
Стосовно об`єднання Вищої ради юстиції і Вищої кваліфкомісії, думаю, що тут дискусій не так багато з цього приводу, їх потрібно об`єднати і мати відповідний єдиний орган, який би виконував свою конституційну функцію з метою забезпечення суддями виконання їх функцій, контролю за суддями, призначення суддів і так само з тією метою, щоб прибрати елемент політичного тиску на судову гілку влади.
Є низка речей серйозних, про які ми розмовляли з Головою Верхового Суду України, щодо зменшення навантаження на суди. У першу чергу йдеться про вилучення наказного провадження з цивільного процесу і передання відповідних повноважень нотаріусам. Перегляд норм, які уповноважують органи влади звертатися з адміністративними позовами до особи.
Ми також разом подивилися статистику. Дещо дійшло до абсурду. Тобто адміністративні суди, які в першу чергу повинні захищати громадянина, 60% справ розглядають позови влади проти громадянина, а не позови громадянина проти влади. Щось у нас не зовсім правильно в цьому питанні.
Власне кажучи, шановні члени Верховного Суду та члени Уряду, це наші базові підходи, які Уряд України хотів би доповісти судовій гілці влади щодо реформування судової гілки влади. Ми очікуємо, що завтра у Верховній Раді України буде проголосована нова редакція Закону України "Про прокуратуру". Це треба було зробити 18 років тому, а саме: позбавити органи прокуратури пострадянського корупційного елементу, а саме – функцій загального нагляду.
Сподіваюся, що завтра члени Парламенту підтримають відповідні зміни і нарешті Українська Конституція і український Закон "Про прокуратуру" будуть відповідати загальним стандартам Європейського Союзу, де прокуратура не має права втручатися у цивільне життя, де прокуратура не має права здійснювати функцію загального нагляду по відношенню до громадян, до бізнесу, до України в цілому, так як це не є властивою функцією і, на жаль, така функція тягне за собою тільки корупційну складову.
Переконаний, що новий склад Верховної Ради України ключовим елементом реформ поставить для себе проведення судової реформи. Якщо немає справедливих судів, людина не відчуває себе захищеною. Якщо немає справедливих судів, в країну не йдуть інвестори. Якщо немає справедливих судів, неможливо захистити своє майнове чи немайнове право.
Тому основа сильного суспільства, основа інвестицій і реформ – верховенство права, яке напряму асоціюється з судовою гілкою влади, яка повинна бути незалежна, сильна, освічена, чесна, і це та гілка влади, на яку очікують сьогодні мільйони українців. Люди хочуть захисту, і наша з вами відповідальність їх захистити. Відповідальність Уряду – захистити соціально, економічно, дати роботу, зарплату. Відповідальність судової гілки влади – захистити їх через закон, право і справедливість.
Переконаний, що наші об'єднані зусилля дадуть результат. Ми йдемо до Європейського Союзу, і тому українська судова система, українська виконавча влада повинні стати взірцевою. Якщо ми маємо план реформ, який ми сьогодні презентуємо, і спільно будемо його виконувати, то ці реформи будуть мати безпосереднє відображення на життя кожного українця, тому що наше завдання – це життя кожної людини, його захист, його впевненість і його довіра до влади, яку ми повинні заслужити.
Дякую за увагу! Сподіваюсь, що ми в процесі нашої роботи обговоримо даний законопроект і прийдемо до відповідного рішення.
Дякую, пане Голово, за можливість виступити! Дякуємо ЗМІ!

 

Категорія: Правові новини | Переглядів: 717 | Додав: Admin | Рейтинг: 5.0/1
Всього коментарів: 0
Додавати коментарі можуть лише зареєстровані користувачі.
[ Реєстрація | Вхід ]
Пошук
Посилання
Довідник
Кіно з субтитрами
Архів записів
АФОРИЗМИ: **Судиться - не богу молиться: поклоном не відбудеш. **На суд витрачають багато коштів. **Суди, суди, та поглядай сюди. **З багатим не судись, а з сильним не борись. **Суд і прямий, та суддя кривий. **Відсутній - завжди винен. **З суддею не спор, а з тюрмою не лайся. **Суддя в суді, що риба в воді. **Суддя - що кравець: як захоче, так і покрає. **У судді і брат в неправді буде винуватим. **Правдивий суддя, що цегляна стіна. **Коли карман сухий, то і суддя глухий. **Суддя, що подарунки бере, перед суддею (на лаві підсудних) буде. **Архирей не бог, а прокурор не правда. **Секретар суда з ділом, як душа з тілом. **В суді правди не шукають. **Перо в суді, що сокира в лісі. **Як в кишені сухо, то і в суді глухо. **Правда твоя, мужичок, але полізай у мішок. **У суд ногою, а в гаманець рукою. **У кого карман повніший, у того й суд правіший. **Набий віз людей, та повези у суд віз грошей, то й прав будеш. **Не йди в суд з одним носом а йди з приносом. З грішми. **Тому довго суд тягнеться, що винуватий нравиться. **Тоді виграю справу, як ляжу на лаву. **Тяганина в судах. **В своїй справі сам не суддя. **Сам собі ніхто не суддя. **Самому судить - не розсудить. **Самосуд - не суд. **Самосуд - сліпий суд. **Як судять громадою, то й невинному дістається. **Хто судиться, той нудиться. **Найгірше в світі, це судиться та лічиться. **Справу вести,- не постіл плести. **Як почнеться тяганина, то не раз упріє Україна. **Суд не яма - стій прямо. **Із суда, що з ставка, сухий не вийдеш. **Хто ходить по судах, то про того йде негарна слава. **На суді, що на воді, не втонеш, то замочишся. **Краще втопиться, чим судиться. **Тяжба - петля, а суд - шибениця. **Хоч і праве діло, а в кишені засвербіло. **Витрати грошей на судові справи. **З суда грошей не носять. **Тяжба - не гроші, а потрава - не хліб. **В копицях -не сіно, а в суді - не гроші. **В лісі -не дуги, а в суді - не гроші. **Суд та діло собака з’їла. **Судді - рибка, а прохачеві - луска. **Поли вріж (поступись своїм) та тікай, а суда не затівай. **Суд завів, став гол, як сокіл. **Не ходи до суду, бо хліба не буде. **Від злодія біда, від суда - нужда. **Дере коза лозу, а вовк козу, а вовка мужик, а мужика пан, а пана юриста, а юристу чортів триста. **Поганий мир, краще всякого суда. **Краще матер'яний мир, чим ремінний суд. **З казною судиться, то краще втопиться. **З казною не судись - своїм поступись. **Хто бореться з морозом, у того завжди вуха померзлі. **Коза з вовком тягалась, та тільки шкура зосталась. **Великий та багатий - рідко винуватий. **Захищається рак клешнею, а багач мошною. **У скотинки - рожки, а у багатого грошики. **У святих отців не знайдеш кінців. **Уміння приховувати свої вчинки. **На старців суда нема. **Голий голого не позива. **З голого, що з мертвого. **На нема і суда нема. **Не треба з тим дружиться, хто любить судиться. **Правди не судять. **Ідучи в суд хваляться обидва, а з суда - один. **До справи два, а по справі - один. **До суда два скачуть, а після суда один скаче, а другий плаче. **Справа - справою, а суд по формі. **Діло - ділом, пиво - пивом, а суд по формі. **Не спіши карати, спіши вислухати. **Суд скорий рідко бува справедливий. **Без розсуду не твори суду. **Краще десять винуватців простить, чим одного невинного наказати. **Винуватого кров - вода, а невинного - біда. **Неправий суд - гірше розбою.**